[ЯнТырь]

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Развитие писательских навыков

[ЯнТырь]

Развитие писательских навыков

Автор: Эльвира Барякина


Одни утверждают: "практикуйтесь - и будет вам счастье". Другие: "Вася Пупкин 5 лет практиковался, а воз и ныне там".

Дело в том, что практика бывает разной. Допустим, Вася Пупкин каждый день тратит на свой роман по 3 часа. Почему у него ничего не получается и он, в конечном счете, бросает начатое? Причины могут быть следующими:

а) Вася не изучает теорию и не читает качественную литературу. На протяжении столетий человечество выработало целую систему обучения грамотному литературному языку. Причем планка постепенно повышается. Если Вася отказывается от опыта предыдущих поколений, тем самым он опускает себя на уровень самоучек раннего Средневековья. И развиваться он будет теми же темпами.

б) Вася не видит положительных результатов и в конечном счете охладевает к занятиям литературой. Самому оценить свой литературный труд очень сложно. Это в спорте хорошо: забил гол - удача, не забил - поражение. А в тех областях, где результат зависит от интерпретации, очень важно найти грамотных и доброжелательных критиков, которые когда надо - похвалят, а когда надо - укажут на ошибки.

в) Хватаясь за все сразу, Вася распыляет усилия. Литературное мастерство состоит из ряда навыков: например, навыка построения сюжета, умения прописать диалог и т.п. Совершенствоваться во всем сразу можно - но это более долгий и болезненный путь. Не случайно во всех учебниках пишут: начинайте с коротких рассказов.

г) Вася не выходит из "зоны комфорта". Это самая большая проблема для авторов. Зона комфорта - это то, что человек уже умеет делать хорошо. А то, что он делает хорошо, доставляет ему удовольствие. Именно поэтому он изо дня в день повторяет все те же упражнения с одинаковым результатом: например, пишет складные стихи.

За пределами зоны комфорта находится зона обучения. Чтобы научиться чему-то новому (скажем, искусству метафоры), надо серьезно попотеть. На первых порах ничего не будет получаться, но зато потом автор сможет делать яркие, интересные сравнения.

Это мучительный процесс -- именно поэтому так мало людей пишет выше среднего уровня.

А еще труднее выйти в зону недосягаемого. В зоне обучения мы хотя бы знаем, как мы хотим достичь результата. А в зоне недосягаемого мы видим лишь лучезарную цель. Большинству даже страшно подумать о ней - именно поэтому до литературного олимпа добираются лишь единицы. Туда можно попасть случайно, но нельзя случайно удержаться на вершине.

ссылка на оригинал

Вопрос: А есть ли у вас Васины проколы?

1. Да, "а"		1	(4.76%)
2. Да, "б"		5	(23.81%)
3. Да, "в"		5	(23.81%)
4. Да, "г"		3	(14.29%)
5. Нет, но я всё равно не доволен(льна)		7	(33.33%)
6. Нет, у меня всё хорошо		0	(0%)
7. Я читатель, а не писатель		0	(0%)
Всего:		21 Всего проголосовало: 15

@темы: советы и рекомендации

---

Как преодолеть творческий кризис

[ЯнТырь]

Как преодолеть творческий кризис

Автор: Александр Волков

Творческий кризис (или писательский затык как его называют некоторые) — состояние, когда автор, как бы он ни хотел, не способен написать ни строчки, поскольку ничего нового и оригинального в голову не лезет. Это не глобальный кризис, а временное состояние, которое все авторы время от времени переживают.

Как можно выйти из подобного состояния? Дам три совета, которые помогают мне:1. Часто причиной возникновения писательского блока является страх. Страх перед неизвестностью. Опасение, что сценарий (пьеса, роман, рассказ) не получится. Боязнь, что будет хуже, чем вы могли бы написать.

Чтобы избавиться от страха, отбросьте все оценивающие суждения. Разрешите себе писать плохо! Неважно, что сейчас не всё получается. Всё равно позднее вернётесь и исправите написанное.

Полностью освободитесь от эмоциональной зависимости писать хорошо с первого раза. Даже гении так не писали. Кажется, Гоголь мог одну и ту же строчку по 70 раз переписывать. А чем вы хуже? Пишите, как пишется. И не переживайте по поводу качества. За шлифовку возьмётесь позднее, когда будете редактировать рукопись.

2. Ещё одна причина писательского блока — отсутствие информации. Сценарист или автор пишет, пишет и вдруг — "стоп кран": нет идей для продолжения. Что можно сделать? Исследовать возникшую проблему в контексте места, времени и характера персонажей. Посмотрите, всё ли вы знаете о своих героях? Каков их характер, достоинства и недостатки? Если герои обладают определёнными качествами, то несложно определить, как персонажи должны вести себя в той или иной ситуации.

Если события происходят в далёкой исторической эпохе, убедитесь, что вы знаете достаточно об этом времени. Почитайте исторические книги, учебники, романы. Расширяйте знания!

Если сцена должна произойти в определённом месте, представьте его. Нарисуйте план местности или здания. Что там делают ваши персонажи? Как они появляются и куда уходят? Исследуйте все детали, факты и возможности.

Собирайте как можно больше информации. Больше информации — больше идей.

3. Никаких отговорок. Никаких завтра. Начните здесь и сейчас. Просто садитесь и пишите.

Установите лимит: 1, 3, 5 или десять страниц в день. Определите срок, когда вы должны закончить книгу или сценарий. Если не укладываетесь, ничего страшного. Перенесите дату на более удобный день. Не забывайте про мотивацию. Поощряйте себя. Напоминайте, что сможете получить, когда закончите работу. Возможно, вы — гений, чьи произведения стоят не только больших денег, но и Оскара, и Букера, и даже Нобелевской премии. Но если вы свой сценарий или книгу не закончите, то никто никогда не узнает о вашем таланте, и никто никогда не сможет оценить тех идей, которые вы намереваетесь предложить миру.

Всё в ваших руках.



_______________________

Дополнение от Эльвиры Барякиной:

Поделюсь приемом, который помогает мне преодолеть ступор -- когда сидишь перед экраном и понятия не имеешь, что писать дальше:

Например, героиня приходит на встречу с новым человеком. Я чувствую, что этот "новый" получается блеклым и безвкусным, как недожаренный кабачок. Он и по сюжету должен быть таким -- не особо интересной личностью; героине моей скучно и вся сцена выходит вялой.

Полдня бьюсь, чтобы нагнать эмоций - не получается. А что, если сделать "перевертыш"? Смотрим на мир глазами не героини, а именно этого "новичка" -- под это дело можно расписать его внутренний мир (возможность вставить несколько любопытных историй), плюс показываем героиню с неожиданного ракурса. "Новичок" ее недолюбливает. А за что? А как он себя с ней ведет?

И пошло-поехало.


ссылка на тык

@темы: советы и рекомендации

---

технический вопрос

[ЯнТырь]

Собственно в голове которую неделю зреет идея для масштабного рассказа, но у меня есть особенность - запнусь в самом начале и дальше точно не пойдет.
Вот и сейчас я запнулся)

Есть девушка-танцовщица. У неё есть волшебные браслеты на ноги и на руки, которые активизируются её силой или, если дело пахнет керосином, сложным танцем.
НО
Я не могу придумать как к ней попали эти браслеты и как она научилась ими пользоваться (читай танцевать именно те танцы для керосина).

Всё, что не приходит на ум, отдает какой-то жутко пошлой мерисьюшностью.

Спасайте, люди добрые!

@темы: нужна помощь, обоснуй и матчасть, нужен совет

---

Мечта советской девочки

[I NADEJDA]

Доброго времени суток, уважаемые сообщники.
Нуждаюсь в помощи по матчасти рассказа.
Время и место действия – Советский Союз, провинция.
Немного конкретизирую время. Предыдущий эпизод рассказа – отец главного героя после окончания ВУЗа попадает по распределению в провинциальный город, где находит себе подружку, чтобы весело скоротать время. Подруга беременеет, и ее отец заставляет сыграть свадьбу, обращаясь в комитет комсомола, в партком, в редакцию местной газеты, в милицию, к начальнику будущего зятя. То есть это еще тот период, когда все эти организации достаточно авторитетны и могут заставить молодого человека жениться, несмотря на то, что у него влиятельные родители. Следующий эпизод рассказа – главный герой уже школьник и крадет из школьной библиотеки одну книгу из тех, что только что были подарены школе спонсором. То есть это уже тот период, когда появляется понятие спонсора.
В данном эпизоде рассказа главный герой еще в детском саду, хотя и пошел в него позже обычного из-за болезни. У него взаимная симпатия с одной девочкой. Мать девочки против того, чтобы они проводили время вместе, так как считает главного героя неподходящей компанией для своей дочери, но никак не может на нее повлиять. Мать приходит в детский сад и просит воспитателей проследить, чтобы ее дочь не водилась с этим мальчиком. Из-за того, что воспитатели следят, детям теперь приходится меньше бегать и играть вместе, они больше прячутся по укромным местам и разговаривают. Девочка рассказывает, как к ее матери приходил знакомый дядя и они целовались, герои решают разобратся, что такое эти поцелуи и почему взрослые их так любят, и пробуют поцеловатся. За этим занятием их застают и отводят к директриссе детского сада. Девочку отпускают погулять, а мальчика расспрашивают. Он рассказывает все и про приходящего дядю в том числе. Когда приходит мать девочки, директор ей сообщает, что они целовались, а еще они между собой про вас говорят вот такое. Понятно, что мама еще сильнее хочет, чтобы ее дочь прекратила общатся с этим мальчиком и уж в этот раз мать просто супер-настойчива. На следующее утро девочка заявляет «А мне мама запрещает с тобой водиться! Если я не буду, она мне обещала…»
Вопрос:
Что такого мать могла пообещать девочке? Особенно если учесть, что многое у нее было и до того (семья по меркам того периода была небедная и с широкими возможностями, то есть девочку могли баловать и баловали). Если бы я писала, про чуть более позднее время, то, вероятно, упомянула бы куклу Барби.
Еще желательно, чтобы эта награда была максимально девичьей и ее ценность была бы не понятна мальчику, чтобы ему было еще обиднее из-за того, на что променяли его дружбу. Или это может быть какая-то дорогая или редкая вещь, с которой герой не знаком и ценности которой опять-таки не понимает. Например, «Сникерс», которого мальчик никогда не пробовал и разочарован, когда слышит, что это все-навсего конфета (но это снова получается позже времени действия)
И, если можно, чтобы награда была как-то связана с насекомыми. Она не обязательно должна быть материальной, мама может пообещать, например, повести дочь на спектакль «Муха-цокотуха», если, конечно, это будет настолько привлекательно для девочки. Я гуглила время, когда у нас транслировался мультсериал «Пчела Майя» и надеялась придумать награду, связанную с ним, но это вновь оказывается позже времени действия рассказа.

@темы: обоснуй и матчасть, нужен совет

---

Пробный пост для критики.

[ЯнТырь]

Степень Законченности: финальный вариант
Аннотация: Один короткий эпизод из жизни врача.
Пояснение автора/просьбы читателям: Это текст известного писателя, не мой. Кого именно, пока, говорить не буду, чтобы не отвлекало от процесса критики).



Доктор Бикнел пребывал в удивительно благодушном настроении. Прошлой ночью по чистой случайности – пустая небрежность, и только – умер человек, который мог выжить. И хотя то был всего лишь матрос, один из огромной армии немытых, заведующему приемным покоем все утро было не по себе. Не то чтобы его беспокоил сам факт смерти – нет, для этого он слишком хорошо знал доктора, но в том то и дело, что операция удалась блестяще. Одна из сложнейших операций, и выполнена столь же успешно, сколь искусно и дерзко. Следовательно, все зависело уже от ухода, от сиделок, от него, заведующего. И человек умер. Лишь пустая небрежность, однако теперь доктор Бикнел мог обрушить на него свой гнев специалиста и сделать невыносимой работу всего персонала в течение суток.
Но, как уже сказано, доктор пребывал в удивительно благодушном настроении. Когда заведующий, трепеща от страха, сообщил ему, что человек неожиданно скончался, с губ доктора не сорвалось ни слова упрека; они были плотно сжаты, пропуская лишь обрывки какой то игривой песенки, и разомкнулись только для того, чтобы шутливо осведомиться о здоровье первенца самого заведующего. Последний, полагая, что доктор еще не понял, в чем дело, повторил сообщение.
– Да, да, – с нетерпением подтвердил доктор Бикнел. – Я понял. Ну, а как Semper Idem? Готов к выписке?
– Да. Ему как раз помогают одеваться, – ответил заведующий, возвращаясь к кругу своих обязанностей и довольный, что покой еще царил в этих стенах, пропитанных йодом.
Выздоровление Semper Idem – вот что полностью возмещало доктору Бикнелу потерю матроса. Человеческая жизнь была для него ничем, – иметь с нею дело было неприятной, но неизбежной обязанностью лиц его профессии, тогда как трудные случаи – о! трудные случаи – это было все. Люди, испытавшие на себе его искусство, готовы были называть его мясником, однако коллеги его единодушно сходились в одном: никогда еще не склонялся над операционным столом врач более смелый и одаренный. Он не обладал богатым воображением. Душевные волнения не одолевали его, и потому он оставался к ним нетерпим. Он был точным и педантичным, истым приверженцем чистой науки. Люди казались ему пешками без индивидуальности, без личных достоинств. Но трудный случай – это другое дело. Чем сильнее пострадал человек, чем слабее была его связь с жизнью, тем больший вес он приобретал в глазах доктора Бикнела. Он с готовностью променял бы поэта лауреата, страдающего какой нибудь заурядной болезнью, на безвестного искалеченного бродягу, который самим своим отказом умереть нарушал все законы жизни, так же как ребенок предпочел бы цирк Петрушке.
Так произошло и в случае с Semper Idem. Доктора Бикнела привлекло не молчание этого человека, овеянное романтикой, не его тайна, в которую бесплодно пытались проникнуть репортеры желтой прессы, распространявшие о нем сенсационные сообщения во многих воскресных выпусках своих газет. Нет, у Semper Idem было перерезано горло. В этом было все дело. Это и привлекло доктора. От уха до уха, и ни один хирург из тысячи не дал бы за его жизнь и ломаного гроша. Но благодаря «Скорой помощи» и доктору Бикнелу он насильно вернулся в мир, из которого хотел уйти. Сотрудники доктора только покачали головами, когда был доставлен этот трудный пациент. «Безнадежно», – сказали они. Глотка, дыхательное горло, шейная вена – все рассечено почти до конца, потеря крови огромная. Услышав это заключение, доктор Бикнел применил новые методы и проделал такое, что заставило содрогнуться даже опытных врачей. И вот человек выздоровел!
Поэтому в то утро, когда Semper Idem, здоровый и окрепший, должен был покинуть клинику, хорошее настроение доктора Бикнела ни мало не было нарушено сообщением заведующего, и он бодро занялся тяжелыми ранами ребенка, попавшего под трамвай.
Многие, вероятно, помнят, что случай с Semper Idem возбудил весьма неприличное, однако вполне естественное любопытство. Его нашли в какой то трущобе, с горлом, перерезанным, как было уже сказано, причем кровь просочилась в комнату нижнего этажа и испортила пиршество ее жильцов. Он, очевидно, проделал это стоя, нагнув голову вперед, чтобы бросить прощальный взгляд на фотографию, прислоненную к подсвечнику на столе. Именно это и дало возможность доктору Бикнелу спасти ему жизнь. Он так глубоко полоснул бритвой, что, откинь он только голову назад, как и следовало поступить, чтобы работа вышла чистая, и тогда шея была бы вытянута, эластичные стенки сосудов растянуты и он почти обезглавил бы себя.
В клинике за все время, что он против своей воли совершал обратный путь в жизнь, он не произнес ни слова. Ничего не сказал о нем и тщательный сыск, произведенный начальником полиции. Никто его не знал и никогда прежде не видел и не слышал о нем. Он принадлежал исключительно сегодняшнему дню. Одежда и обстановка говорили за то, что он просто чернорабочий, тогда как руки выдавали джентльмена. Не было найдено ни одного исписанного клочка бумаги, ничего, что указывало бы на его прошлое или на его социальное положение, кроме одной примечательной вещи.
Этой примечательностью была фотография. Если она хоть сколько нибудь отражала оригинал, женщина, открыто глядевшая на вас с портрета, в действительности была поразительно хороша. Это оказался любительский снимок, на нем не значилось ни имени фотографа, ни названия ателье, что поставило в тупик сыщиков. В углу, на паспарту, изящным женским почерком
наискосок стояло: «Semper Idem, semper fidelis»*. И эта надпись была ей под стать. Как многие помнят, лицо ее невозможно было забыть. Тогда же все ведущие газеты поместили удивительно схожие отчеты, написанные ловко и в сдержанном тоне; но это не привело ни к чему, лишь вызвало необузданное любопытство публики да послужило образцом для подражания бесчисленным мелким репортерам.
За неимением другого имени персонал клиники да и все прочие назвали спасенного самоубийцу Semper Idem. Так он и остался Semper Idem. Репортеры, сыщики и медсестры в бессилии отступились от него. Не могли добиться от него ни слова, хотя живой огонь в его глазах ясно говорил, что уши его слышат и сознание схватывает каждый вопрос.
Но не эта таинственная романтичность занимала доктора Бикнела, когда он задержался на работе, чтобы сказать своему пациенту несколько слов на прощание. Он, доктор, сотворил с этим человеком чудо, нечто поистине беспрецедентное в истории хирургии. Ему было все равно, кто этот человек, – скорее всего он никогда его больше не увидит; но, подобно художнику, взирающему на свое законченное произведение, он желал в последний раз взглянуть на творение своих рук и ума.
Semper Idem продолжал хранить молчание. Казалось, он хотел поскорее уйти. Доктору тоже не удалось услышать от него ни слова, впрочем, доктора это не так уж и беспокоило. Он тщательно осмотрел горло выздоравливающего, не спеша оглядывая безобразный шрам с ласковой, почти отеческой нежностью. Зрелище было не особенно привлекательное. Воспаленный рубец обтекал горло, так что любому могло показаться, будто человека только что вынули из петли палача, и исчезал с обеих сторон за ушами, – впечатление было такое, словно этот огненный круг смыкается на затылке.
Продолжая упорно отмалчиваться, Semper Idem позволил осматривать себя с покорностью связанного льва и выказывал лишь одно желание – поскорее уйти от надзора общественного ока.
– Ладно, не буду вас больше задерживать, – сказал наконец доктор Бикнел, положив руку ему на плечо и даря последний взгляд творению рук своих. – Только разрешите дать вам один совет. В следующий раз запрокиньте голову вот так. Не прижимайте подбородок и не режьте себя, словно корову. Помните: точность и быстрота, точность и быстрота.
У Semper Idem сверкнули глаза в ответ на то, что он услышал, и через мгновение дверь клиники захлопнулась за ним.
День для доктора Бикнела выдался тяжелый; уже близился вечер, когда он закурил сигару, собираясь покинуть операционный стол, на который пострадавшие, казалось, так сами и просились. Но уже унесли последнего дряхлого старьевщика с переломанным плечом, – и первое кольцо ароматного дыма завилось над головою доктора, когда в открытое окно с улицы ворвались звуки сирены «Скорой помощи», вслед за которыми появились неизбежные носилки со зловещим грузом.
– Положите на стол, – приказал доктор, на секунду отвернувшись, чтобы положить в укромное место сигару. – Что там такое?
– Самоубийство – перерезано горло, – ответил один из санитаров. – Найден на Аллее Моргана. Кажется, надежды мало, сэр. Он уже почти мертв.
– А? Что ж, все равно поглядим.
Он склонился над человеком как раз в тот миг, когда в том чуть вспыхнула последняя искра жизни и угасла.
– Вот Semper Idem и вернулся, – сказал заведующий.
– Да, – ответил доктор Бикнел. – И снова ушел. На этот раз никакой мазни. Чисто сработано, клянусь жизнью, сэр, чисто сработано. Мой совет выполнил в точности. Я здесь не нужен. Унесите в морг.
Доктор Бикнел достал свою сигару и снова зажег ее.
– Этот, – бросил он заведующему между двумя затяжками, – этот в уплату за того, которого вы проморгали прошлой ночью. Теперь мы квиты.

*"Всегда та же, всегда верная" (лат)

запись создана: 22.11.2012 в 20:05

@темы: нужна критика, жанр: реал, текст закончен, рассказ

---

Программы для сочинительства.

[Райда Вунья]

Зашел разговор об оживлении сообщества программах для творчества. Так что начнём.

Angel Writer.
Это бесплатный текстовый редактор и представляет собой что-то среднее между стандартным блокнотом (форматы TXT, RTF, HTML) и Microsoft Word (шрифты, форматирование, цвета, изображения и другие примочки). Программа действительно очень простая, поэтому много про неё написать сложно.

Плюсы, из-за которых я пользуюсь этой программой:
- действительно простой интерфейс (местами скопированный с ворда). Заблудиться тут невозможно.
- достаточно возможностей для разделения текста на "куски", чтобы с ними работать.
- большое "рабочее" пространство: все элементы программы сжаты, линейки почти не заметны, и текст занимает максимум места на экране, что для меня было очень важно: не надо прокручивать экран, если надо вернуться не слишком далеко назад, большой фрагмент свежего текста перед глазами: если отвлёкся, то сразу можно освежить в памяти большой кусок и идти дальше. К тому же зрелище уже написанного текста как нельзя лучше влияет на вдохновение.
- вес программы - всего 1,5 мегабайта. Можно закинуть её на флешку и везде таскать с собой.
- очень быстро работает и, чтобы он завис, надо постараться
- бесплатная.

Из заметных минусов:
- нет проверки правописания (размер всё же)
- нет автосохранения. Вот это действительно плохо, потому что приходится вырабатывать себе на автомате привычку каждую минуту нажимать ctrl+s, чтобы в случае чп не потерялось рождённое в творческих муках.

Вот так вот. А какими программами пользуетесь вы?

@темы: хард и софт

---

Мне показалось интересным

[ZloYxp]

Друзья! Мне показалось забавным и интересным сделать такую вот штуку: error733.diary.ru/
Вдохновлено фильмом Константин, Супернатуралами и Хоумстаком.
(в эпиграфе надо нажать на "начало")
Какие мысли по поводу? Я понимаю, что это только самое начало, но хотелось бы обсудить саму идею, а может, и обзавестись союзниками.

@темы: нужна помощь, жанр: альтернативная реальность, в процессе написания, жанр: мистика, жанр: фэнтези, отрывок

---

[ZloYxp]

где все?

---

обсуждение авторских миров

[Paper Unicorn]

По просьбам анонов с правдоруба.

Авторы-миростроители, расскажите про миры, которые вы создали. И давайте поговорим об этом)

@темы: обсудить, вымышленные миры и мироустройство

---

[Paper Unicorn]

Голосование 2.

Еще на Правдорубе зашла речь о том, чтобы проводить в соо конкурсы. В связи с этим вопрос, что служит призом победителю (победителям)?

Вопрос: приз:

1. книга		11	(32.35%)
2. футболка		2	(5.88%)
3. кружка		1	(2.94%)
4. сам факт победы		2	(5.88%)
5. виртуальная мядалька, которую можно запостить в днев		17	(50%)
6. другое (свой вариант в комментарии)		1	(2.94%)
Всего:		34

@темы: организационное

---

[Paper Unicorn]

Всплыла тема запрета анонимных комментариев.

Лично мне кажется, что превентивный запрет анонимных комментариев не нужен. Если в сообществе начнутся холивары с метанием говн из-под анона, тогда да, запрет необходим. Но я сомневаюсь, что у нас сильно холиварогенная тематика. Поэтому пусть люди комментят, как им удобно, лишь бы активность пользователей была выше.

Тем не менее, вот голосовалка.

Вопрос: анонимное комментирование - ?

1. разрешить		13	(50%)
2. запретить		6	(23.08%)
3. мне все равно		7	(26.92%)
Всего:		26

@темы: организационное

---

Пост для подачи вопросов и тем для обсуждения. Анонимно!

[Paper Unicorn]

Пожалуйста, без флуда)

@темы: организационное

---

[Paper Unicorn]

Все еще про модераторов, но не только
Кто готов предложить себя на эту роль? Открывать темы по анонимным заявкам и послеживать за обсуждениями.

Нам также требуются еще штатные критики! Пока у нас их двое. Кто еще готов взять на себя эту роль? Или, может, я кого-нибудь пропустил?

И, наконец, нам нужен баннер. Фотошоперы, ау!

запись создана: 16.08.2012 в 10:12

@темы: организационное

---

Про критику

[Paper Unicorn]

И вот первая тема для поговорить.

Критика с позиции критикующего: а нужна ли она на самом деле автору? И если нужна, то какому? Можно ли заранее определить, как отнесется автор к разбору своего текста? Стоит ли критиковать начинающих? Стоит ли критиковать МТА? Как вести себя с авторами и хомячками, выступающими против врага-критика в крестовый поход?

Критика с позиции автора: если автору нужна критика, то какая? Как сформулировать четкий запрос, какая критика нужна? Имеет ли автор право рассчитывать, что читатель, прежде чем даст отзыв, изучит все, что автор написал по теме и не станет задавать "лишних вопросов"? Как автору относиться к анонимной критике?

@темы: обсудить

---

Советы начинающим и не очень

[Paper Unicorn]

Советы и рекомендации. Кинг, Нора Галь, разница между "одеть" и "надеть", тест на мерисьюшность персонажа - все это здесь.

Что есть:
- академический материал по теории рассказа
- список тропов, чрезмерно используемых в НФ и фентези. На английском
- А. Бергсон "Смех" - сборник из трех философских статей, исследующих теорию смешного и комичного в мировом искусстве и этологии
- Лорел Гамильтон. Не дайте перфекционизму остановить вас

ссылки смотрим в комментариях

@темы: советы и рекомендации

---

Правила для авторов и правила для критиков. Правила создания тем

[Paper Unicorn]

В этом сообществе приветствуется литературная терминология, а не фикрайтерская. Поэтому, в частности, вы не найдете среди тегов таких слов, как "мини" или "макси", не найдете тегов для обозначения рейтинга, и так далее. Также обратите внимание, что шапка для выкладываемых в сообщество текстов отличается от шапок, принятых для фанфикшена и "ориджиналов".
Тексты, написанные ради секса главных героев, на данном сообществе не приемлемы.
Пожалуйста, обходитесь без няканья, "продочек" и подобного жаргона.

Выкладка текстов и создание тем

1. Право на выкладку текстов под своим логином вы получаете, оставив не менее трех развернутых отзывов на тексты других участников сообщества, либо активно поучаствовав не менее чем в трех обсуждениях какой-либо темы или текста. Выкладывая текст впервые, вы должны дать ссылки на свои отзывы или темы со своим участием. В дальнейшем вы можете выкладывать свои тексты без ограничений.
1.а. Объем выкладываемого текста ограничивается 25 тыс. знаков. Пожалуйста, не выкладывайте целиком роман, заполняя десятки комментариев текстом следующих глав.
1.б. Текст, кроме первых двух абзацев, убирайте под МОРЕ. Не забивайте людям ленту избранного простынями своих произведений.
2. Создавать прочие темы вы можете без ограничений. Это могут быть посты с вопросами по матчасти, мыслями на какую-то связанную с творчеством тему, желанием высказать возмущение, пожаловаться на неписец, обсудить какой-то ресурс или проблему и так далее, в том числе обсудить короткий(!) текстовый отрывок, с которым возникла проблема. Например:
"Не получается написать сцену так, чтобы читатель не подумал, что действующих лиц много. Но без синонимов тоже нельзя. Вот эта сцена *цитата с кусочком текста*. Помогите решить проблему".
"Я пишу в своем стиле, но бета упорно правит выражения, которые я считаю удачными и утверждает, что так говорить не принято или некрасиво. Кто из нас прав? Вот отрывки до правки и после: цитата1 цитата2".
3. При создании любой темы обязательно(!) проставляйте теги. Тегов много, вы без проблем подберете нужный.
4. Выкладывая текст, соответствующим образом оформите шапку:
Степень Законченности: (первый черновик, вычитано автором, вычитано автором повторно, вычитано бетой, финальный вариант и т.д.) Общее состояние теста (закончен или в процессе) заодно обозначается и тегом.
Аннотация: (в случае поглавного размещения, краткое содержание предыдущих глав. Также можно добавить ссылку на сайт или дневник, где текст выложен целиком)
Пояснение автора/просьбы читателям:, напр.: обратить внимание на диалог, или: помочь с конкретной сценой, или: "хочу критический разбор", и т. д. Тоже рекомендуется обозначить тегом для облегчения поиска по сообществу.
Выбор: необязательный пункт. Здесь автор может сообщить, что хочет разбор от конкретного штатного критика сообщества. Если автору не принципиально, кто именно напишет отзыв на его текст, этот пункт можно пропустить.
Ссылки: пункт для тех, кто выкладывает свой текст впервые. Здесь нужно дать 3 ссылки на свои отзывы к чужим текстам или на те треды, в которых вы активно участвовали.
Заглавие указывается в названии поста, в шапке оно не нужно. Автором, если не указано иное, считается автор поста, разместивший текст. Остальная информация о тексте (жанр, форма) задается только тегами, дублировать ее в шапке не нужно.
5. Выложить текст на обсуждение можно анонимно. Для этого нужно прислать свой текст (не больше 25 тыс. знаков) на u-mail сообщества или одному из модераторов. Шапку к тексту в письме оформлять точно так же, как указано выше, ПЛЮС указать, какой у текста жанр.
6. Предложить тему для обсуждения также можно анонимно, для этого есть дежурная тема.


Правила для критиков и оставляющих отзывы

Обосновывайте свое мнение. "Креатив говно" и "Креатив прекрасен!!расрас" портят вашу карму, а "Креатив говно, потому что" и "Креатив прекрасен, потому что" улучшают ее.
Вы можете писать краткие отзывы, сообщая свое впечатление от текста и завязывая с автором диалог, что-то советуя для улучшения и т.д. Но не пренебрегайте развернутыми отзывами, многим это не только нужно, но и приятно.
Развернутый критический отзыв включает в себя следующие пункты:
1. Суть и тема произведения: в чем заключаются (по впечатлению критика), насколько хорошо раскрыты? Насколько нова или, наоборот, заезжена идея?
2. Логика сюжета и темп: Логично ли развиваются ли события от сцены к сцене? Насколько они предсказуемы или неожиданны? Есть ли "рояли в кустах" и какие? Нет ли такого, что сюжет местами скомкан или провисает?
3. Действие/Драматургия: Насколько тест захватывает? Герой делает все возможное, чтобы решить поставленную перед ним задачу, или мог сделать больше? Размышление тоже может быть понято как действие (вспомним Холмса или Пуаро). Автор выбрал удачное направление в развитии сюжета, или стоило написать иначе? Удовлетворительна ли концовка? Остались ли неразрешенные вопросы?
4. Персонажи: Насколько оригинальны персонажи? Живые они или картонные? Различаются ли их голоса в диалоге (по ритму, характерным словам и т.д.), или все говорят одинаково? Их речь и поступки заявленным характерам и социальным статусам? Верится ли в их мотивы? Меняются ли герои по ходу развития событий?
5. Реалии/Мироустройство: Использует ли автор все органы чувств в описании мира? Есть ли ясность насчет мест/помещений где разворачиваются события? Логичен ли мир? Насколько оригинален мир? Насколько проработан? Нет ли ляпов в мироустройстве, заметных более-менее эрудированному читателю?
6. Точка зрения: Повествование ведется от одного лица или от нескольких? Если да, то перескакивает ли Автор из головы в голову? Или между первым и третьим лицом, говоря об одном герое?
7. Стиль и Грамотность: Как обстоит дело с пунктуацией, грамматикой и правописанием? Автор использует штампы? Нет ли избытка пафоса? Язык повествования сочетается с реалиями мира и характерами персонажей? Автор рассказывает (сообщает, кто что почувствовал, у кого какой характер) или показывает (читатель догадывается обо всем этом сам)? Нет ли избытка диалогов, или мыслей героя (в том числе от "внутреннего голоса"), или сплошного действия ("текст - набор глаголов"), или чрезмерно подробных описаний, вклиненных не к месту? Много ли в тексте воды, излишних уточнений, кто так посмотрел и как повернулся? Страдает ли автор любовью к синонимам (синдром "кто все эти люди") и "аместистовоглазым блондинам"?
8. Резюме: Общее впечатление и пожелания автору. Хочется ли прочесть другие его тексты? Стали бы рекомендовать эти тексты другим читателям?
Старайтесь следовать этому шаблону.

3. Оставлять развернутый отзыв не обязательно, но желательно.

@темы: организационное

---

Чертова Дюжина Литанализа

[Tovarisch Comrade]

Ну вот, граждане-товарищи, вдохновленная нашим коллективным порывом, я собрала по сусекам то, что сама давно уже использую в разных семинарах. Здесь скомпилированы несколько систем разбора литературного текста, я немножко подправила с поправкой на язык. Мне кажется, если мы в своих комментариях будем придерживаться подобной схемы, то и критику будет полезно, и автору не обидно.

Сразу говорю, моего здесь ничего нет кроме перевода, поэтому прошу на меня не ссылаться. И еще, прошу не делать перепост у себя в дневниках, поскольку это технический материал специально для этого конкретного ресурса, тем более, что текст является компиляцией.

Не стесняйтесь задавать вопросы по конкретным пунктам! Также, не стесняйтесь предлагать изменения и дополнения.



Дата:
Заглавие:
Жанр: (надо обговорить список жанров)
Степень Законченности: (первый черновик, вычитано бетой, финальный вариант и т.д.)
Краткое Изложение/Аннотация: (в случае поглавного размещения, краткое содержание предыдущих глав)
Специальные заметки автора/просьбы читателям: (напр. Обратить внимание на диалог или помочь с конкретной сценой)


Краткий Обзор

В чем сильные стороны произведения/фрагмента?
Что можно посоветовать автору для улучшения?

Подробный Разбор

1. Предпосылка: В чем состоит конфликт? Каковы задачи героя? Осознает ли он их? Что является препятствием к достижению его целей?
2. Конфликт: Насколько герой готов к борьбе с препятствием? Есть ли вероятность избежать деятельности, вообще не пострадав? Может ли герой игнорировать препятствие/антагониста (в последнем случае, Автор имеет ложную предпосылку)?
3. Причинно-следственная Логика Сюжета: Есть ли связь между причиной и следствием? Логично ли развиваются ли события от сцены к сцене? Изменяются ли обстоятельства героев? Был ли момент, когда сюжет перестал быть интересен или стал предсказуемым? Нова ли концепция? Что было нового, неожиданного в сюжете?
4. Действие/Темп/Драматургия: Что делает протагонист, чтобы решить проблему? Действует ли он в лоб или косвенно? Мог бы он сделать больше или делает все возможное? Размышление тоже может быть понято как действие, если оно активно направлено на решение проблемы. Провисает ли темп или местами слишком убыстряется?
5. Персонажи: Насколько оригинальны или стереотипны персонажи? Глубокие ли они или картонные? Различается ли их образ действия? Различаются ли их голоса в диалоге, или все говорят одинаково? Реалистичны ли их мотивы? Заставляют ли они вас сопереживать? Произошли ли изменения в характере протагониста и прочих персонажей в течение истории?
6. Диалог: Соответствует ли речь героев заявленным характерам и социальным статусам? Отличается ли речь каждого героя по ритму, словарному запасу, тону и т.д.? Не слишком ли много диалога? Не мало ли? Нет ли анахронизмов? Не избыточно ли атрибутирование диалога?
7. Пропорция Размышление-Разговор-Действие: Находятся ли три эти компонента в равной пропорции или один доминирует? Не слишком ли часто герой остается наедине со своими мыслями в бездеятельности? Имеет ли место «созерцание собственного пупка»? Имеет ли место «синдром говорящих голов», когда диалог доминирует над прозой?
8. Реалии/Мироустройство: Использует ли автор все органы чувств в описании мира? Есть ли ясность насчет мест/помещений где разворачиваются события? Логичен ли мир? Насколько оригинален мир?
9. Точка Зрения: Ведется ли повествование от одного лица или от нескольких? Не слишком ли много точек зрения? Перескакивает ли Автор из головы в голову? Между первым и третьим лицом?
10. Стиль/Тон Нарратива: Сочетается ли язык общего повествования с реалиями мира и характерами персонажей? Доминирует ли голос Автора (голос за кадром) над повествованием, нарушая вовлеченность читателя? Преобладает ли РАССКАЗ над ПОКАЗОМ? Не слишком ли комикует автор? Не перебарщивает ли с пафосом? Встречаются ли штампы?
11. Грамматика/Правописание: Есть ли грамматические ошибки, несогласованность второстепенных членов предложения с главными, несогласованность падежных форм? Имеет ли место неверное использование слов? Соблюдены ли правила пунктуации?
12. Тема: Какова основная тема произведения? Понимает ли автор описываемый предмет? Есть ли второплановые темы, конфликтующие с основной?
13. Концовка/Вознаграждение/Общее Ощущение: Доставило ли разрешение конфликта удовлетворение читателю? Осталось ли чувство незавершенности? Остались ли неразрешенные вопросы? Есть ли желание продожать чтение?

@темы: организационное

---

[Paper Unicorn]

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра